Cela fait plus de 40 ans qu’on utilise des réacteurs nucléaires civils.
Actuellement, 443 de ces réacteurs sont en fonctionnement dans le monde.
Et seuls deux accidents catastrophiques ont eu lieu.
Il faut se rendre à l’évidence, le risque d’accident nucléaire est faible.
Aucun risque d’accident nucléaire en France, circulez braves gens !
À Tchernobyl, la technologie du réacteur était dépassée et le personnel mal formé.
À Fukushima, la centrale était dans une zone sismique et le risque de Tsunamis mal pris en compte.
Rien de tout ça ne pourrait arriver en France, pays qui compte la plus grande concentration de réacteurs nucléaires au monde.
Le personnel y est suffisamment formé et les centrales doivent respecter des règles strictes.
La preuve ? il n’y a jamais eu d’accident nucléaire sérieux en France !
Oui, mais ce n’est pas aussi simple…
La France est le pays le plus dépendant du nucléaire au monde, avec 75 pour cent de son énergie produite par 58 réacteurs dans 19 centrales nucléaires. Bon nombre de ces centrales vieillissent et même les nouveaux réacteurs sont en proie à un certain nombre de problèmes graves.
Le risque terroriste contre les centrales nucléaires est totalement sous-évalué en France
Depuis 2015, 34 attentats ont eu lieu en France.
Et les terroristes s’intéressent de près au nucléaire.
Or, un attentat dans une centrale nucléaire causerait des dommages monstrueux.
Les morts se compteraient en milliers et la contamination rendrait inhabitable une partie du territoire national pour des décennies.
Pourtant, les installations nucléaires françaises demeurent mal protégées.
Aucun site nucléaire français ne résisterait au crash d’un avion de ligne .
Certaines centrales sont même vulnérables à un “simple” tir de lance-roquettes ; une arme pourtant relativement courante dans le milieu du grand banditisme.
Tous les ans, la police en saisit une dizaine.
Un drone en tenue de Superman qui survole la centrale nucléaire du Bugey !
La menace terroriste est évidente depuis que des militants de Greenpeace ont fait voler un drone équipé d’une cape Superman dans la centrale nucléaire du Bugey près de Lyon.
Dans la cascade filmée, le drone s’est écrasé sur le côté d’un bâtiment abritant la piscine de stockage de combustible usé hautement radioactif du site.
Greenpeace a déclaré que les centrales nucléaires françaises sont “facilement accessibles et extrêmement vulnérables aux attaques extérieures”.
Même le rapport parlementaire de juillet 2018 a indiqué que “les installations nucléaires françaises n’ont pas été conçues pour résister à une agression terroriste, simplement parce que le terrorisme n’était pas un problème à l’époque (elles ont été construites).“
En attendant, EDF fait l’autruche en affirmant que le rapport contient “un certain nombre d’erreurs”…
Même les parlementaires se sont plaints que nombre de leurs questions soient restées sans réponse de la part d’EDF et de l’État français, qui ont tous deux invoqué des préoccupations de sécurité nationale.
Le grand tabou de la sécurité des centrales nucléaires françaises
Malgré les risques et la vulnérabilité évidente des installations, l’État n’évoque quasiment jamais cette menace.
La raison est simple : protéger les 19 centrales nucléaires de France du crash d’un avion de ligne est bien trop coûteux.
Il n’y a déjà pas assez d’argent pour démanteler les centrales vieillissantes, alors pour les protéger…
Résultat, le plus simple est tout simplement de ne pas en parler.
C’est la politique de l’autruche.
Le risque terroriste qui plane sur l’usine de traitements des déchets nucléaires de la Hague
La Hague, en Normandie, est la plus grosse usine de retraitement des déchets nucléaires au monde.
C’est la poubelle des réacteurs nucléaires français, mais aussi étrangers (belges, allemands, suisses, japonais, etc.).
Elle abrite plus de 10 000 tonnes de matières radioactives.
Ces déchets restent radioactifs et extrêmement dangereux pendant encore des centaines, voire des milliers d’années.
Pourtant, l’usine est très insuffisamment protégée contre le risque terroriste.
Ses déchets radioactifs les plus dangereux ne sont protégés que par de simples toits en tôle…
Si un avion de ligne venait à s’écraser il « pourrait conduire à un relâchement de radioactivité dont l’impact équivaudrait à plusieurs dizaines de fois celui de l’accident de Tchernobyl » .
Soit potentiellement la plus grande catastrophe nucléaire civile de tous les temps.
L’exploitant du site de la Hague se défend en indiquant que le survol du site est interdit.
Le survol de New York aussi est interdit.
Ça n’a pas empêché les terroristes du 11 septembre de précipiter leurs avions dans les tours jumelles…
TÉLÉCHARGE GRATUITEMENT LE DOSSIER :
TOUT SAVOIR
POUR DEVENIR AUTONOME AU QUOTIDIEN
200 ans de savoir ancestral compilés dans un livre unique !
Pour tout apprendre sur : la culture, l’élevage, la gestion de nourriture…
En bonus, reçois mes conseils en autonomie et résilience à appliquer dans ton quotidien !
J’accepte, en renseignant mon adresse email, d’être abonné(e) à la lettre gratuite Apprendre Préparer Survivre. Mon adresse email restera strictement confidentielle et ne sera jamais échangée. Je peux me désinscrire à tout moment.
Pour en savoir plus sur mes droits, je peux consulter la politique de confidentialité.
TÉLÉCHARGE GRATUITEMENT LE DOSSIER :
TOUT SAVOIR
POUR DEVENIR AUTONOME AU QUOTIDIEN
Pour tout apprendre sur : la culture, l’élevage, la gestion de nourriture…
En bonus, reçois mes conseils en autonomie et résilience à appliquer dans ton quotidien !
J’accepte, en renseignant mon adresse email, d’être abonné(e) à la lettre gratuite Apprendre Préparer Survivre. Mon adresse email restera strictement confidentielle et ne sera jamais échangée. Je peux me désinscrire à tout moment.
Pour en savoir plus sur mes droits, je peux consulter la politique de confidentialité.
Si les activistes de Greenpeace qui ont investi l’usine de la Hague avaient été des terroristes…
La grande chance que l’on a avec les terroristes, c’est qu’ils sont souvent intellectuellement limités et très mal formés.
En 2017, les militants de Greenpeace ont réussi à s’approcher à quelques mètres des piscines de la Hague pour y déclencher un feu d’artifice.
Avec des explosifs et des armes en circulation dans le milieu du grand banditisme, ils auraient pu causer des dégâts considérables.
Une chance qu’ils préfèrent défendre les pandas plutôt que de promouvoir l’islam radical…
Si la thématique t’intéresse, je te recommande l’excellent reportage d’Arte sur le sujet “Sécurité nucléaire : le grand mensonge”.
J’écrirai prochainement un email sur les meilleures techniques pour se protéger en cas de problème nucléaire.
N’hésite pas à commenter en bas de l’article !
Prépare-toi !
Antoine
Apprendre Préparer Survivre
Sources :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_actes_terroristes_en_France
https://www.sortirdunucleaire.org/Menace-terroriste-et-risque-nucleaire-la-France-n
https://www.leparisien.fr/faits-divers/un-lance-roquettes-saisi-par-la-police-14-05-2011-1449101.php
Bonjour Antoine et l’ équipe.
J’aime beaucoup ce que vous faites. Et votre engagement. Ceci dit, votre communication semble toujours alarmiste. Je pense, mais vous me le direz, que votre intention est de préparer les gens au pire, comme un pompier se prépare à éteindre le feu par exemple. Pas de faire peur. Juste d’être factuel.
Je sais prendre du recul par rapport à vos mails, articles… car j’ai appris à le faire (merci burn out et covid, comme quoi on peut se construire même dans l’adversité 😊). Cela ne semble pas être les cas de certaines personnes qui vous lises et en conséquence, vous salissent et envoient leur venin.
Peut-être puis-je vous suggérer de revoir votre ligne éditoriale? 🤗
Portez-vous bien camarades et préparez vous (ne m’en veuillez pas pour le copy right, j’aime beaucoup ces expressions)
Belle journée 🌞
arrêtez de faire peur aux gens !! on sait maintenant qu’il n’y a pas eu d’avions sur les tours jumelles ! la vérité devrait bientôt sortir de façon publique ! la même chose pour tchernobyl qui serait l’oeuvre de la cia apparemment ! les centrales ne sont pas si fragiles que ça ! et puis les gens qui s’y attaqueraient seraient parmi les premiers morts… pas sûr qu’ils s’amuseraient à ça car après ils y aurait forcément des représailles …
Bonjour, le conditionnel et les il paraît ne sont pas des preuves. N’attendons pas le messie. Il y a plein de choses que nous ne maîtrisons pas et ne saurons pas. Il ne faut pas se baser sur des “on dit” mais être factuel. Oui il c’est passé des événements, il y a eu des morts, des énormes dégâts. Le tout est de ne pas vivre dans la peur et de continuer d’alimenter des egregores. (Je vous invite vous renseigner)
Belle journée et respirez 🌺🥰🕉
Oui, les centrales nucléaires françaises (ni du reste les autres centrales nucléaires dans le monde, sauf si elles sont enterrées profond) ne sont pas conçues pour résister au choc d’un avion de ligne. Pour cela il faudrait avoir beaucoup plus de moyens (militaires forcément) pour interdire l’accès proche à un très gros avion (ou à un très gros missile). Interdire par pulvérisation je veux dire, pas par règlementation. Nos budgets actuels ne le permettent pas, ni aujourd’hui ni dans les années proches. Mais oui, l’accès de terroristes à des technologies militaires est une réalité. Je me suis même laissé dire qu’il existe des terroristes qui sont assez proches d’arriver au pouvoir, voire qui y sont déjà, dans certains pays fortement équipés d’armes dangereuses …Oui, le monde est dangereux, et re-oui, nous sommes (particulièrement en France) très vulnérables.
Il existe un très vieux proverbe (suisse je crois) qui dit : “Crains Dieu et garde ta poudre au sec”. Amen.
Cette publication est sortie il y a 4 ans et ressort encore aujourd’hui, intacte. Pas de remise en question au vu des nombreux commentaires ??
Je ne suis pas d’accord avec l’article. L’accident qui a eu lieu à Fukushima est dû à une panne de courant (elle-même due au tsunami). Mais des pannes de courant, un black-out, c’est quelque chose qui est de plus en plus possible dans nos contrées.
De plus, avec le réchauffement climatique, le risque est aussi sur les quantités d’eau nécessaires pour refroidir, qui atteignent en été aujourd’hui parfois des températures trop chaudes, mais qu’on laisse tourner pour éviter une catastrophe, au détriment de la biodiversité qui vit dans les eaux et qui ne survit plus à ces températures.
Un autre risque dû au réchauffement climatique est la fonte d’un glacier et donc une inondation brutale de certains réacteurs placés en contrebas.
Ces risques sont plus grands, me semblent-ils, qu’une attaque terroriste.
il n’y a pas de réchauffement climatique !! tenez-le-vous pour dit !! arrêtez avec ça ! y’en a marre ! il y a des années plus chaudes et d’autres plus froides ! et ce n’est pas les humains qui peuvent changer qqc !! cela fait des siècles qu’il y a des variations de températures sur la terre… si on s’occupait plutôt de voir que nous pouvons avoir de l’électricité gratuite (ce qu’avait démontré nikola Tesla) mais qui a été caché car les pétroliers com les rockefeller, les bush, etc ne se seraient plus enrichis, on n’aurait pas besoin du nucléaire !
arrêtez de croire ces escrologistes qui ne sont là que pour nous taxer tjs plus et nous empêcher de vivre alors qu’eu-mêmes -milliardaires et politocards- ne se privent surtout pas !! ex les zfe qui sont une énorme escroquerie vu que les grosses voitures (ferrari, porsche, etc) qui consomment et polluent un max sont classées au pire, critère 1 !
Bonjour,
je ne vais pas débattre ici du bien-fondé de l’énergie nucléaire.
Officier de réserve dans une vie antérieure, la sécurité des centrales nucléaires (NC) est une vraie question sur laquelle j’ai eu à m’entraîner dans le cadre d’exercices.
Il n’y a pas que Greepeace qui en teste la sécurité. Régulièrement, des unités du Ministère des Armées le font. Personne ne sera surpris d’apprendre qu’il y a des zones de progrès.
A noter que bien rares, s’ils existent, sont les sites totalement sécurisés.
Je ne sais pas ce qu’il en est pour ces unités, mais en ce qui concerne Greepeace, et pour ce que j’en connais, les infiltrations commises n’ont pas démontré un intrusion critique.
Maintenant, juridiquement parlant, les moyens de dissuasion létaux (grillages électrifiés, zones de tir) semblent difficiles à mettre en oeuvre.
Devons-nous le regretter ? On peut. Il est alors certain que le risque diminue. Cela dissuade ou stoppe les “amateurs”. Les “professionnels”, cela leur complique la tâche, mais ce n’est pas impossible, et surtout ils prendront d’autres axes d’attaque plus simples. Mais cela signifie une guerre nucléaire, où de toute manière, le sujet de la perméabilité des enceintes sera des plus secondaires.*
Revenons-en aux “amateurs”. Si j’ai un groupe d’écologistes qui veulent manifester de cette manière, des dispositifs mortifères sont-ils alors proportionnés ? Même en cas de guerre ouverte, la question se pose (on n’a cependant pas toujours le temps de faire dans la dentelle, il y a une hiérarchie des priorités).
En revanche, il serait utile de renforcer la formation et l’entraînement des populations et des services face aux risques et menaces (accidentels). Là, c’est avant tout une question de budget. Et qui dit budget, dit décisions politiques, décisions politiques fortement influencées à la fois par le cadre réglementaire européen et les élections (désolé, c’est un raccourci). Et s’il y a “politique”, il y a “choix de société”. Et là… surtout si cela induit une forme de “sobriété” (je citerais volontiers Pierre RABHI), cela risque de ne pas intéresser les gens…
Parmi les risques principaux (à différencier des menaces) devrait figurer la compétence des opérateurs, dans la durée. Il y a une grande illusion à considérer qu’il y a des effets de cliquet dans les savoir-faire ainsi qu’à ne pas prendre au sérieux la citation de Paul Valéry indiquant que les civilisations sont mortelles.
J’aime beaucoup ton approche posée et analytique. Il n’y a de risques zero nulle part.
Si l’ego (orgueil, avarice) de certains dans ce monde n’était plus, le monde se porterait bien mieux.
Mais,comme tu le dis, tout est politique et l’intérêt de/pour tous est mis au second rang, voir même beaucoup plus loin, que les intérêts de quelques uns.
A ceux qui hurlent aux loups, se mettent en colère ou s’insultent presque, demandez vous ce que vous apporter pour faire changer le monde.
Avec tout mon amour inconditionnel, trouvez la paix mentale et agissez, à votre niveau que certains qualifie de petit. Et aussi ne leur donnez plus ce pouvoir de décider pour vous.
Stéphane Hessel a écrit un livre puissant intitulé Indignez vous!. Plein de sagesse et il vous invite à être le moteur et la direction plutôt que les roues qui suivent et subissent ( voir la 5ème roue du carrosse).
🌺🥰🕉
Je découvre ce magazine.
C’est la version moderne des Gaulois qui craignaient que le ciel leur tombe sur la tête et qui s’y sont préparés. Moyennant quoi, ils n’ont pas surveillé Jules César et se sont fait envahir par leurs cousins Germains !
Ces propos concernant le nucléaire sont dans la droite ligne de la politique éditoriale : on confond les risques et les dangers, on liste ces risques sans évaluer leur probabilité ni les parades qui ont déjà été mises en place en vue de rendre le nucléaire sans danger dans notre pays.
Une suggestion : faire le même dossier en parlant du trafic aérien ou même de la circulation automobile, qui génère des milliers de morts en France chaque année sans que personne (y compris APS) ne pense à demander à ce qu’on abandonne ce mode de transport. Pourquoi ???
Désolé mais en cherchant à faire peur sur l’industrie nucléaire, qui n’a fait aucune victime en plus de 50 ans en France, contrairement aux autres industries (dont celle des véhicules automobiles), et sans réelle connaissance approfondie ni même superficielle de cette industrie, on ne rend pas service à la nation.
Car sans énergie électrique, notre pays retournera dans les ténèbres d’avant la révolution industrielle, avec un niveau de vie 100 fois inférieur à celui d’aujourd’hui, une mortalité 10 fois supérieure et une espérance de vie de moins de 45 ans. Il faut avoir foi dans les progrès techniques qui nous ont permis de nous distinguer des sociétés animale, plutôt que de s’en méfier. Ce qui est curieux d’ailleurs, c’est que APS utilise internet comme média : attention, cela pourrait être dangereux !!
oui faire peur pour vendre leur camelote ! y’en a vraiment ras le bol maintenant … d’autant que l’énergie gratuite (N Tesla) existe mais qu’on ne nous la propose surtout pas ! trop de gens perdraient trop d’argent !! et puis il faut garder les gens captifs ! ça permet aussi de les asservir et les contrôler…
Je suis entièrement d’accord avec l’analyse de article sur les centrales nucléaires, excepté sur le passage du survol interdit de New York. C’est un des arguments qui fait dire que ce n’était pas une attaque terroriste mais une entreprise fomentée par le gouvernement qui a évidemment autorisé les avions a survoler le ciel de NY. Le government français serait-il moins machiavélique pour organiser un tel événement qui serait un prétexte pour fermer le centrales. Evidemment, ce n’est pas son intérêt de fermer La Hague et les centrales nucléaires. Pour le moment!
Michel
divinecosmos@yahoo.com
Peut être est il possible d’avoir une liste sur la protection individuelle contre la radio activité à commander serait pas mal…
Bonjour,
Merci pour vos articles en général, incitant à se préparer à diverses
situations probables, ce qui permet d’avoir moins peur. Il faut tout
de même continuer d’espérer que tout cela n’arrivera pas.
D’accord aussi de ne pas miser que sur cette préparation, mais essayer
de changer les choses : désarmement nucléaire mondial, retour à des
valeurs humaines, partage des ressources, et non pillage et gaspillage,
se connaître soi-même, méditer, réfléchir, et il y aurait encore beaucoup
à dire.
Si notre corps est mieux qu’une centrale nucléaire, il faudrait ne pas le
polluer, via toutes sortes de pollueurs, vaccins y compris.
Bon courage !