Bonjour,
Merci pour les clarifications apportées par cet article. La raison d’être de ce blog est plutôt si je comprends bien de se préparer au pire, donc inutile de se poser la question de savoir comment serait la vie future sans nucléaire. On l’a, on peut le regretter (ou pas), mais pas revenir en arrière… pas en France en tout cas.
Une petite critique : illustrer le supposé déclin technologique d’EDF par son cours de bourse, c’est faire confiance à la clairvoyance de la Bourse, ce qui est très optimiste pour moi… 🙂
Enfin, les compétences en termes de maintenance, qu’elles soient chez EDF ou chez ses sous-traitants, ne sont pas du tout les mêmes que les compétences en termes de sécurité et de réaction ou d’anticipation en termes de gros crash… Même si évidemment, une bonne maintenance est un minimum requis pour un outil industriel de ce type.
La vraie question serait plutôt à mon sens : les infrastructures existantes en France, et les hommes qui les animent, seraient-ils capables de limiter les dégâts ? Au vu de la pandémie Covid, j’ai quelques doutes… Deux exemples : lors de l’accident de Lubrizol, la SNCF, ou plus exactement un syndicat de cheminots, a anticipé un éventuel ordre de réquisition du préfet pour évacuer la ville (en train, cela aurait été sans doute la seule option un peu réaliste) en faisant état de son droit de retrait… No comment. A Tchernobyl, des dizaines de pilotes et de “volontaires” ont limité les dégâts en allant balancer du sable sur le réacteur en fusion. Ils sont tous morts, et pas immédiatement…
Donc, effectivement, ne compter que sur soi-même, aussi en cas de catastrophe nucléaire, me parait prudent…

Ouhla, il semble bien que le nucléaire n’ait pas fini de déchainer les passions. En lisant les commentaires de par et d’autres, on parvient un peu mieux à cerner les enjeux, les risques réels, supposés, minimisés, ,amplifiés .Mais j’ai l’impression toutefois que, à l’instar du covid 19, nous avons dans l’hexagone pléthore de spécialistes autoproclamés.
Je remercie Antoine pour son travail d’information, de prise de conscience. Je pense que le nucléaire est une excellente solution à condition de savoir en sortir et plus encore d’en avoir la volonté. Ce n’est pas le sentiment qui semble prédominer. En lisant les commentaires de Jean-baptiste, on on est conforté dans notre croyance, notre souhait ou nos certitudes, que non, heureusement , on n’en est pas encore au stade du grand n’importe quoi. Les péripéties discontinues de Flamanville, sont toutefois bien inquiétantes et ne présagent pas forcément de matins roses.

Mais le risque zéro n’existant pas, le danger , en cas de “pépins” sur une centrale, c’est qu’il fait peser sur la population des conséquences sacrément plus graves que l’incendie d’une centrale au charbon.
Mais même sans pépins sur un réacteur, le devenir des déchets nucléaires reste un vaste problème à résoudre. et le meilleur déchet reste toujours celui qu’on n’a pas crée. Je rejoins également René, quand il dit que c’est notre dépendance énergétique qui est a revoir. Il y a sacrément urgence à modifier nos comportements, et la voiture électrique ne va rien résoudre du tout. Il y a déjà des arrêts de productions de certaines usines de fabrication de batteries , par pénurie de composants. Le moteur à hydrogène pourrait au moins se targuer d’utiliser de l’énergie renouvelable. Mais tant qu’on nous feras croire que le bonheur c’est d’avoir et de consommer, toujours plus, en égoïstes, plutôt que d’être, solidaires et respectueux du monde qu’on va laisser à nos enfants , ben on est mal barrés.

Bonjour
je ne vais répéter qu’une évidence connue : les déchets nucléaires sont un problème trop grave pour accepter une seule centrale nucléaire au monde; l’argent doit être mis ABSOLUMENT ET EN URGENCE dans la recherche pour les énergies renouvelables spécialement dans les batteries non polluantes afin de savoir stocker proprement l’électricité produites de jour pour la nui, et de temps de vent pour les jours calmes etc de la mer et autres.

Bonjour,
Je suis totalement d’accord qu’il y a un problème au niveau de la sécurité des centrales nucléaires.
J’ai plusieurs exemple qui le prouve et qui date déjà de plusieurs années, je suppose donc que cela ne s’est pas amélioré.
Lorsque j’étais jeune j’ai travaillé en job d’été à la centrale nucléaire du Blayais, celle qui est proche de Bordeaux, j’habitais à 5 km de là. Je devais répertorié les ordinateurs par leur numéro de série. A un moment donné je suis rentrée dans une zone de sécurité sans faire attention, mon badge m’a permis d’y entrer ! Mais je ne pouvais pas en sortir ! J’ai appris après que c’était une zone réservée avec des “accréditations” qu’en tant que stagiaire je n’avais pas.
Deuxième exemple, toujours avec la même centrale. Lors de la tempête de 1999, j’étais en vacances à proximité de cette même centrale. Le lendemain matin de la tempête, j’étais dehors avec mon mari et nous avons entendu la sirène signifiant un problème avec la centrale. Nous n’avons jamais pu savoir ce qui s’était passé. Nous avons juste su que toutes les routes pour accéder à la centrale était inondé et que les équipes n’avaient été changé qu’au bout de 24h minimum.
Donc non je ne ferais pas confiance et doit organiser d’autres solutions.